1 juli 2013 Brief aan Dunavie
Onze reactie op de brief van Dunavie 28 juni 2013
Aan: Dunavie
t.a.v. Dhr. A. Busser
Betreft: reactie op uw brief d.d. 27 juni 2013. Katwijk, 1 juli 2013.
Geachte heer Busser,
Hartelijk dank voor uw reactie op onze brief.
De bewonerscommissie is het niet eens met het standpunt dat Dunavie inneemt inzake de Overlegwet.
- In uw brief van 27 mei 2013 was u reeds op de hoogte van het bestaan van een bewonerscommissie. De BC is op 16 mei 2013 officieel van start gegaan.
- De Klankbordgroep vanaf de beginne heeft geen advies,- informatie- en overlegrecht in de WOHV. De BC heeft hier eerder richting u op geageerd.
- De BC beroept zich dan nogmaals op het recht dat de bewonerscommissie Schaepmanstraat heeft en een klankbordgroep niet heeft; advies,- informatie en- overlegrecht volgens de Overlegwet, bij aanpassingen in de huurverhoging en wijziging in werkzaamheden.
De BC meent dat het doordrukken van uw voorstel op deze wijze niet getuigt van enige wil om dit project samen tot een goed resultaat te brengen zoals uzelf aan de BC heeft voorgesteld.
Wij betreuren dit feit. De profilering van Dunavie in de verschillende media tonen ons een heel andere woningcorporatie.
Met drie bijeenkomsten heeft Dunavie inderdaad de bewoners trachten te informeren over het project Schaepmanstraat en helaas is er veel ruis ontstaan. Dit is niet wat wij allen beogen zoals benoemd tijdens ons eerste kennismakingsgesprek.
Nogmaals schrijven wij u dat deze ruis is ontstaan omdat bewoners geen antwoorden kregen op de gestelde vragen tijdens deze bijeenkomsten.
Ook kwam er na de bijeenkomsten geen berichtgeving uwerzijds zoals tijdens deze bijeenkomsten was toegezegd.
Dit heeft de onduidelijkheid en onzekerheid bij bewoners als resultaat opgeleverd.
De keuzes welke Dunavie de bewoners tijdens de eerste bijeenkomst heeft voorgelegd zijn gedaan zonder de bewoners bedenktijd te geven, en bleken definitief te zijn.
Volgens het boekje heeft u keurig uitvoering gedaan, echter de invulling en terugkoppeling waren onvoldoende en onduidelijk.
De bewonerscommissie is mede opgestart omdat het merendeel van de bewoners (42 bewoners), het niet eens is met de door Dunavie voorgestelde huurverhoging.
Ook blijkt het grootste deel van uw voorgestelde werkzaamheden achterstallig (groot)onderhoud te zijn aan dit complex.
De vragen over (groot)onderhoud zijn door Dunavie niet beantwoordt richting bewoners, enkel de uitleg het niet te weten omdat het voor de overname/fusering was en Dunavie daar niet van op de hoogte was?
Mede omdat men vind dat de voorgestelde projectwerkzaamheden het (groot)onderhoud betreffen en daarom door Dunavie kosteloos dienen te worden verricht is er een overzicht samengesteld. Bijgaand treft u dat overzicht, wanneer de BC deze niet juist heeft samengesteld door haar onervarenheid in de terminologie vernemen wij dat graag van u met uw commentaar en uitleg.
Als belangenbehartiger voor alle bewoners van de Schaepmanstraat en omdat de BC begrijpt dat er een verbetering zit in de isolerende werkzaamheden voor de bewoners, is er door ons serieus gezocht naar een redelijk alternatief voor alle partijen. En hebben u, Dunavie, verzocht om de Woonlastenwaarborg af te geven voor dit project.
- Wij hebben dit voorstel aan Dunavie gedaan met de achterliggende reden, dat wanneer Dunavie aan bewoners een rekenmodel voorstelt wat de huurverhoging rechtvaardigt, Dunavie dit dan ook zou moeten staven in de praktische invulling.
- De Woonlastenwaarborg leek de BC dan ook een fair advies, omdat de door Dunavie voorgestelde huurverhoging volgens Dunavie energiebesparend zou zijn.
- Nu word de indruk gewekt dat Dunavie de huurverhoging voorgesteld heeft onder het mom van een besparing op de energierekening die dan vervolgens niet te waarborgen is.
In onze brief d.d. 24 juni 2013 heeft de BC Dunavie verzocht om het rapport zoals dat is samengesteld door Atrivé ons te doen toekomen (informatierecht) en doen u nogmaals dit verzoek.
- Wij zullen dit rapport echter in eerste instantie met onze achterban en onafhankelijke partij doornemen.
- Eveneens willen wij dit rapport van u ontvangen zodat deze naberekend kan worden door de Woonbond.
- Uw bereidheid om deze met Atrivé toe te lichten stellen wij op prijs. Bij vragen en/of onduidelijkheden in het rapport willen wij zeker van uw aanbod gebruik maken en een gezamenlijk gesprek met u en Atrivé aangaan.
Verder willen wij in deze brief reactie geven op het door u aan ons gestuurde:
Tijdens het tweede overleg met u 20 juni 2013 heeft de BC als eerste van u mogen vernemen wat uw nieuwe voorstel is.
- Tijdens dat overleg hebben wij aangegeven het voorstel mee te nemen ter beraad.
- Echter omdat Dunavie de bewoners ook de volgende dag in kennis zou stellen heeft de BC tijdens dit gesprek aangegeven dat de akkoordverklaring aan bewoners wellicht wat kort in tijd verstuurd zou worden en de BC zich eerst wilde beraadden op dit voorstel.
- In onze reactie in brief d.d. 24 juni 2013 heeft de BC duidelijk bezwaar gemaakt tegen het versturen van de akkoordverklaring op zo een korte termijn en onze reden daarvoor.
- Echter dit bezwaar is niet door u gehonoreerd.
Ook hebben wij u voorgesteld de (groot)onderhoud werkzaamheden aan de bewoners bekend te maken, alvorens de akkoordverklaring verzonden zou worden.
- De BC heeft dit onderbouwd door de bewoners een mogelijkheid te geven om de overweging die voor hen ligt te kunnen maken; verbeterproject of (groot)onderhoud.
- Dunavie heeft dit tijdens het overleg afgewezen omdat dit zogezegd niet het uitgangspunt was.
- Echter benoemd Dunavie in de brief aan alle bewoners wel wat er in hoofdlijnen verricht zal worden wanneer de 70% niet behaald wordt. Hiermee weten de bewoners nog steeds niet wat dit (groot)onderhoud behelst en creëert Dunavie wederom onduidelijkheid waar de bewoners wel of niet voor dienen te tekenen.
De BC is het eens met de mening van Dunavie dat het projectplan de Schaepmanstraat voor de huidige en toekomstige bewoners een goede woongelegenheid biedt voor de toekomst.
- Op één cruciaal punt kunnen wij elkaar echter niet vinden en dat is de voorgestelde huurverhoging.
- De BC krijgt veel vragen waarom er elders in Katwijk projecten hebben plaatsgevonden waar niet meer dan € 22,00 voor het gehele pakket aan huurverhoging wordt gevraagd en waarbij de woningen in veel betere staat van onderhoud waren dan de Schaepmanstraat. Ook menen diverse bewoners dat de Schaepmanstraat moet betalen voor alle meerkosten van de andere woningen/flats die zijn opgeknapt.
Kortom wat is er gedaan met de reserveringen die al jaren in de huur is opgenomen voor dit complex?
Gaarne uw reactie Meneer Busser.
Tijdens het tweede overleg heeft de BC verzocht aan Dunavie om uitleg te geven aan de bewoners wanneer er weer een akkoordverklaring wordt verzonden.
- De beredenering achter deze vraagstelling is dat de akkoordverklaring een juridisch bindend document betreft en bewoners het recht hebben dit van te voren te weten en geïnformeerd dienen te worden waar zij zich aan verbinden. De rechten en plichten.
- Achteraf is er voor bewoners geen enkele juridische grond.
- Wij vragen ons dan ook af wat de reden is van deze eenzijdige benadering.
In onze eerdere brief aan Dunavie hebben wij het vertrouwen in projectleider Yvonne van der Boon opgezegd.
- Het verbaasd ons dat zij wederom het aanspreekpunt is om met de bewoners te praten over het voorstel.
- Wij wensen geen enkel onderhoud met Yvonne van der Boon!
- Wij stellen dan ook een gezamenlijke bijeenkomst voor met alle bewoners, Dunavie en SHD.
Het verzoek van de BC met betrekking tot het verstrekken van informatie (informatierecht) heeft niets van doen met de Privacywetgeving.
- Het aanbod om een externe partij aan te trekken is dan ook geheel overbodig.
- Het bevreemd de BC dat Dunavie de Wet op de Privacy noemt in deze.
- Wij hebben duidelijk om aantallen verzocht in ons verzoek aan Dunavie in onze brief van 24 juni jl. en niet om persoonsgegevens.
- Hierbij nogmaals, maar anders geformuleerd:
- Wilt u het aantal bewoners opgeven dat de akkoordverklaring heeft ingestuurd
- Wilt u opgeven het aantal bewoners dat akkoord heeft getekend voor het voorgestelde project
- Wilt u opgeven het aantal bewoners dat niet akkoord heeft getekend voor het voorgestelde project
- Wat is het aantal woningen waarmee u gerekend heeft, dus wat is 100% in uw berekening
Branchevereniging Aedes, waar Dunavie is aangesloten, heeft een energieconvenant gesloten voor huurders en verhuurders met de Overheid en de Woonbond.
Onderdeel hiervan is het Woonlastenwaarborg.
Dunavie komt tot het vaststellen van de huurverhoging aan de hand van de te besparen kosten op de energieafdracht. Deze besparing zou realistisch haalbaar zijn wanneer alle werkzaamheden zijn volbracht zo claimt Dunavie.
Tenslotte baseert Dunavie haar hele voorstel tot huurverhoging op deze aanname volgens eigen zeggen.
Dit standpunt wilt u niet waarborgen ( zie berichtgeving 13 mei 2013 Yvonne van der Boon).
- Hieruit kunnen wij opmaken en concluderen dat u geen grond heeft voor het vragen van een huurverhoging.
Wat heeft het voor zin als de corporaties deze methode niet toepassen, maar wel de energiebesparende maatregelen wensen te gebruiken als ‘communicatiemiddel’ om de huurder mee te laten betalen in de werkzaamheden?
Mogen wij concluderen dat u zich enkel wenst te conformeren aan de voordelen welke de branchevereniging Aedes u biedt, en middels het weigeren van de waarborg toegeeft dat er nadelen bestaan voor uw corporatie?
Hierdoor komt het risico altijd bij de huurder terecht, een niet te verdedigen aanpak.
Als laatste willen wij u schrijven dat wij dit traject met u steeds meer gaan ervaren als oneerlijk en onplezierig, u houd naar onze mening geen enkele rekening met de bewoners.
Als belangenbehartiger van de bewoners is de BC van mening dat dit aangepaste projectvoorstel leid tot angst onder de bewoners.
U stelt botweg, teken dit voorstel anders krijgt u een mager opknap beurtje zonder uitleg.
Onze volgende stap is naar de media.
Met vriendelijke groet,
De Bewonerscommissie
CC: Stichting Huurdersbelangen de Duinstreek
Bijgaand: verbeterproject Schaepmanstraat en (groot)onderhoudswerkzaamheden Huurcommissie